Massmedia bibehåller sedvanligt fokus

Konstitutionsutskottet vill ha besök av Ulrika Schenström, för att svara på frågor om regeringens krishantering. Schenström vill inte, men säger sig vara villig att ”eventuellt svara på skriftliga frågor”.

Det kan förvisso vara så att detta väcker onödiga rubriker, och skadar regeringen. Men tanken slår mig också att när vi ändå är på temat – KU alltså – så kan vi ju ta upp till diskussion ett betydligt viktigare KU-ärende; Anmälan mot före detta statsråden Thomas Östros och Hans Karlsson för

”missbruk av offentlig maktutövning i form av politiskt motiverade hot om repressalier mot enskild med konsekvensen övergrepp i rättssak (Vaxholmsfallet)”.

Detta är en nyhet som fått mindre uppmärksamhet än Schenströms obstinato, trots att det egentligen är en större nyhet. Även Annie Johansson, som ju som bekant sitter i KU, skriver om utfrågningen.

Schenström är inte under granskning för något av KU, bara ansatt för sin (menar man) olovliga frånvaro. Herrar Östros och Karlsson, däremot skall granskas för t.ex. övergrepp i rättsak. En i så fall inte helt oväsentlig anklagelse, vilket föranleder frågan: Utfrågningen av dem hade kanske varit ett ämne för tidningsrubriker? Jo då, en.

– Det var inget hot. Det var en legitim fråga om vi skulle vara medlem i en organisation vars intressen vi inte sympatiserade med, sade Hans Karlsson vid en utfrågning i riksdagens konstitutionsutskott (KU) på tisdagen.

Men, som Carl B Hamilton skriver i anmälan, skulle…

… [statliga bolags utträde ur Svenskt Näringsliv] dessutom ha varit oönskat för de statliga företagen, och därmed till nackdel för dessa, och inneburit att staten skulle ha belagt dem med en icke affärsmässigt motiverad restriktion på sätt som skulle ha gjort de statliga företagen mindre lönsamma än eljest, statens utdelning från företagen mindre än eljest och statens förmögenhet mindre än eljest allt detta till nackdel för skattebetalare och medborgare i Sverige.

Vilket förstås är helt riktigt – det fanns inget affärsmässigt eller ekonomiskt skäl för regeringens agerande, bara politiska skäl. Som Annie skriver: ”[D]en socialdemokratiska regeringen gick ut och markerade tydligt att Svenskt Näringsliv genom detta slog sönder den svenska modellen.”

Karlsson ljuger alltså, om ni frågar mig. Det ska bli intressant att se hur mycket uppmärksamhet det får när Östros frågas ut.

Jag har skrivit om detta tre gånger tidigare.

Det här inlägget postades i Mediakritik, regeringen, Socialdemokraterna, Thomas Östros, Vaxholm. Bokmärk permalänken.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *